Comme il m'arrive de me parler à moi et ma multitude. Ca m'arrive de réfléchir sur les questions existentielle de ce monde.
Du coup, j'ai commencé à me poser des questions sur le Wide bore et les tight bore.
Bon alors, le dogme actuelle est que les canons étroits seraient moins précis que les canons larges.
La raison serait des rebonds dans le canon et le fait que la bille soit sur coussin d'air.
Ce qui va suivre n'est pas un test scientifique, mais plus un receuil de réflexion.
I/ Test et début de réflexion
Voulant testé celà, Je suis passé de mon sacro-saint 6,01 PDI à un 6,20 delta, un 6,08 PDI et un 6,05 PDI.
Bon on va faire simple. La précision à courte distance sur ma réplique est moins bonne pour un gain de précision très discutable à longue portée.
Du coup, les canons larges sont t'ils de la pignole intellectuelle ? Un attrape nigot ?
Non, on va se remettre en cause 5 minutes.
II/ Les HPA
Test sur une autre réplique. La réplique HPA d'un collègue en 6,08 PDI. Il a encore sont 6,01. On fait les test... Tiens le 6,08 a en effet de meilleur performance ?
Mais bizarre ... C'est l'inverse chez un autre collègue.
Idem pour moi quand je suis passé en HPA (même si j'ai retesté avec un canon delta de 5cm de moins)
Autre point, nous sommes plus précis avec nos 6,01 qu'avec son 6,08.
III/ Constation
Ce qui change ?
Ce sont les volumes d'air poussé. En effet, le collègue qui a de meilleur résultat sur le 6,08 envoie un volume bien plus important que mon autre collègue qui a un volume optimisé.
Idem pour moi... J'ai un système porteur.
IV/ Refondation du dogme
Est si cette histoire de diamètre de canon, n'avait rien à voir avec un coussin d'air. Mais avec le cône de détonation en sortie de canon ?
Pour rappel.
Lorsque la bille sort du canon, L'air qui la pousse revient brusquement à pression normal. Créant un cône de détonation qui peut déstabiliser la bille en sortie de canon.
Ce phénomène est bien connu est à été expliqué par PDI par son système vacuum et par d'autre avec les systèmes porteurs et autres système TNT APS-X.
En gros, plus le volume résiduel du cylindre est important en sortie de canon, plus celà déstabilise la bille.
V/ Explication du phénomène.
Sur un canon large, Il y a plus de fuite d'air que sur un canon serré. Ainsi, pour un volume de cylindre égale et un canon de longueur égale.
Le cône de détonation en sortie de canon est donc moins important sur un 6,08 que sur un 6,01.
Image 1/ Cas d'un 6,01 avec volume non optimisé. Le 6,01 donne un meilleur guidage que le 6,08, MAIS les performances sont dégradé par le cône de détonation plus important.
Image 2 Dans le cas d'un 6,08 avec le même volume de départ que précédement. Le guidage est moins bon. MAIS moins de cône de détonation. Ce qui compense le manque de guidage.
En revanche, sur des volumes de cylindre moins important, ou sur des canon très long ou avec système d'evacuation du surplus d'air (porteur, vacuum, crazy Jet, APS-X, Tanio koba). Le 6,01 reprend le dessus par sa capacité de guidage.
Ainsi, sur un volume cylindre/canon optimisé, ou avec un système porteur. Le 6,01 est plus intéressant donne de meilleur performance.
Image 3 Avec volume optimisée, nous n'avons presque plus de cône de détonation est un meilleur guidage.
Image 4 Avec un volume optimisée au 6,08 (donc supérieur à celui du dessus). nous n'avons presque plus de cône de détonation. MAIS le guidage est moins bon.
Chose que j'ai vérifié sur l'HPA d'un ami, sur ma réplique.
Ainsi, un nécessité d'un widebore serait essentiellement une façon de compenser un ajustement cylindre/canon. Un peu comme je le fait avec mon système porteur.
Rien à voir avec des rebond dans le canon ou un coussin d'air.
Des résultats supérieurs peuvent être obtenu en ayant un ajustement cylindre/canon.
A vos remarques. ^^
!
..
.
