Protections oculaires "homologuées" ou non, vos avis!

[belfeuil]

Juste une réflexion sur la résistance des produits non "homologués".

ATTENTION, je n'incite en rien à l'utilisation de tel ou tel type de protetion oculaire, je vous livre juste une expérience intéressante.

J'ai pris la tête de mon opticien, lui demandant s'il avait des lunettes de protections typées militaires répondant aux normes qui vont bien. Je lui ai expliqué que c'était pour l'airsoft et que je tenais à mes yeux, que je déconnais pas avec le matos en la matière et qu'il était hors de question que j'utilise un produit non estampillé "en166F" ou truc du genre. Il a bien rigolé, m'a emmené dans son atelier, m'a sorti un lentille polycarbonate classique utilisée pour ses lunettes de vue d'environ 2mm d'épaisseur, vendue comme incassable mais ne répondant à aucune norme de résistance précise pour la sécurité. Il a posé le verre sur un étau en acier, m'a filé un bon marteau et m'a dit de me lâcher!!! Sur le coup je me suis dit, "ouais, je vais le lui péter son verre et il arrêtera de faire le malin..." j'ai donc retourné le marteau, histoire de taper avec la pointe et non le plat... et j'ai bourriné, au moins 10 coups comme il faut hein... lol... résultat : le verre polycarbonate 2mm d'épais a été marqué certes mais aurait probablement pu encaisser encore 100 coups de marteau sans péter. Je précise que la lentille n'était pas plate mais bien "légerement sphérique" comme un verre de lunettes.

Je lui ai donc pris une paire de lunettes de sécu à 3 euros, elles vont comme un gant à la morphologie de mon visage, protégeant bien tous les axes de tir... retour chez moi... 10 tirs à 420 fps (à la 0.2) à bout portant à peu prêt au même endroit > les madbulls 0.36 éclatent en miettes mais pas une marque, rien...

Voilà, vous l'aurez compris, même si je suis toujours suspicieux, je suis désormais plus enclin à utiliser un produit qui a pourtant très mauvaise réputation dans l'airsoft...

Je tourne actuellement avec un masque de paintball ventilé et avec un bas de masque modifié permettant d'épauler, un truc qui m'a couté 100 euros et qui n'est d'ailleurs pas non plus "homologué airsoft"... mais ces petites lunettes de sécu à 3 euros sont devenues bien tentantes et restent donc à portée de main...

Photos : désolé j'arrive pas à retrouver la fameuse lentille polycarbonate (je pensais pas faire un post là dessus à la base)...






Quelles sont vos positions en la matière?

[DD815]

Interressant ce que tu dis !
Tu as des photos de ces fameuses lunettes ? parce que à 3 euro sa m'interresse si il les vends

[belfeuil]

J'ai mis les photos des lunettes, mais c'est un modèle de sécu assez standard. elle valait en fait 6 euros mais j'ai eu une ristourne...

je sais plus où j'ai mis la lentille, je vais la rechercher pour en faire aussi une photo.

[DD815]

C'est le type de lunette que je recherche sa enveloppe bien le visage , c'est pas trop massif merci de la présentation

Après pour revenir au sujet homologués ou pas pour moi sa fais pas une grosse différences ... Si les lunettes passe le test des 500 fps à la 0.20 je ne vois pas pourquoi je ne devrais pas les portées alors quelle me conviennent parfaitement tout simplement parce que elle ne sont pas homologués ( je dis 500 fps c'est n exemple )

[groquik]

celles la me font de l'oeil, de plus elles répondent à la fameuse norme
http://cgi.ebay.fr/Lunettes-de-protecti ... 1|294%3A50

[LS69]

ATTENTION !!!!

La variante F de la norme EN166 n'est pas bonne pour l'airsoft. Elle valide la résistance des lunettes à l'impact d'une bille d'acier de 0.86g lancé à 45m/s (ce qui équivaut à un lanceur de 0.8j).

Les normes à utiliser sont les variantes A et B de EN166, qui valident les résistances des masques à l'impact d'une bille d'acier de 0.86g lancé à 120m/s et 80m/s respectivement.
AUCUNES lunettes ne peuvent porter cette norme du fait de leurs montures à chier...

Il se peut que la visière de simples lunettes carrefour passent le test EN166B pour le verre, mais du fait que ce sont des lunette, elles ne peuvent prétendre à plus de EN166F.

Perso, je joue avec des ESS. Là encore, au niveau norme, elles ne dépassent pas l'EN166F, cependant, leur vitre résiste à un tir de .22, tout ça à cause des montures.

En gros faire un test avant de jouer avec tes lunettes doit être systématique.
My 2 cents,

[belfeuil]

LS69, je voulais bien parler de la norme EN166B en fait... et effectivement les lunettes de sécu classiques sont généralement estampillées EN166F (pour les bonnes lunettes de sécu j'entends), leurs montures pas très solides les empêchant probablement de répondre à des normes plus drastiques (EN166 A et B).

Groquik, tes lunettes ebay sont chouettes mais à ta place je ferai le nécessaire pour les essayer avant de les acheter... personnellement, j'ai tellement galéré pour trouver une protection oculaire qui conviennent à la morphologie de mon visage que désormais je n'acheterais plus en ligne sans avoir testé. C'est p't'être que j'ai la gueule de travers!

[Dogi]

En fait, dans la vie, je suis résponsable sur les chantier (conducteur de travaux), et je fut bien surpris de voir mes compagnons me reclamer des super lunette de protection de marque... ... ... Bollé !

Ce modele ci :


Du coup, en voyant ca, le soir même, je rentras chez moi avec un carton complet (en entreprise, on doit les toucher à 1€30 ! C'est du consomable pour nous). Et j'ai fait une petite baterie de teste... Ou plutot de torture.

Officielement, comme le dit LS69, elles sont prevue pour resister à un test de 0,86g à 45m/s.

Voila le resulta :






Le 1 : 10 billes de 0,36g (avec mon bolt qui fait du 480fps à la 0,20)
Le 2 : environ 70 billes de 0,20 (un petit Hi cap de M4 entier !) (avec un SPR à 400 fps en full auto)

Le tout à bout portant (5 cm histoire que ca ne boure pas dans le canon).

Pour bloquer les lunettes, j'avais fait 2 trou dans un carton et j'ai enfoncé les branche de la lunette dedant. Ainsi, elles étaient parfaitement callé au moment du tir et ce sont pris toute l'énergie dans la trogne.

On vois clairement que les lunettes ont mangé severe. Elles sont même inutilisable (bien que encore portable pour rejoindre une zone neutre, même dans cette état). Cela dit, avant d'en arriver la... Faut quand même tomber sur u gars qu'y t'en veux la !

Du coup, bizarement, les commande de ce type de lunette on explosé sur mon chantier ! C'est que moi je rigole pas avec les EPI

Moralité, homologué ou pas... L'ideal en cas de doute est de faire comme moi : Un essai destructeur. Au moins on sais ce qu'elles ont dans le ventre.
(Et de preference ne pas porter les lunettes sur lequelle on a tiré : C'est le meilleur moyen de ce prendre une bille dans l'oeil).

En revanche, je suis totalement contre au lunette bricolé, c'est ce qui à faillit à 3cm près couté un oeil à un pote sous une de mes 0,36g (d'ailleur après ca, il a laché son masque pourie et à repris la paire de bollé que je lui avait offert )

Dogi

[groquik]

donc tu valide l'efficacité des bollé, dogi ?

[Agathoklês]

Protection occulaire,.......probléme récurant,..............

@Groquik : Les lunettes bollé ont l'air sympatique, par contre le vendeur à un interpretation trés personnel de la norme E166.

...Ces lunettes résistent à un impact à faible énergie; bille de 6 mm et de 0,86 g à 45 m/s...
Les lunettes à branches (norme F) permettant pas de se protéger les yeux d'un impact supérieur à 6,263 Joules, il est nécessaire pour cela de se procurer un masque (norme B).

Comme la déjà dit LS96, E166F c'est 0.8 Joule Max.
Le probléme ne vient pas uniquement des branches (dixit technicien Bollé), un masque aussi peu n'étre que E166F. En fait les "verres" sont testé (F, B, A), la monture est testé (F, B, A), le plus faible donne la norme à appliquer.
Hormis la resistance des montures, lors de projection multiples, les lunettes à branche peuvent étre "ejectées" par la force d'un premier impact et dans ce cas la protection n'est plus assuré pour les suivants, etc...

@Dogi : sympa ton test, par contre à tu fais le même sur les branches (juste pour voir ).

La norme E166 est tres restrictive, c'est pour cela que nous arrivons à des resultats du genre : "c'est pas sencé resister et pourtant ça tient".
Je me souviens d'un article expliquant pourquoi certaines lunette ditent "tactique" étaient plus resistante selon les normes Anglosaxonne.
La norme E166 prend en compte une protection sur 360°, les normes Anglosaxonne considairent elles, qu'un impact dangereux ne peut arriver que de face,... nos test sont effectué majoritairement de face,.... je vous laisses ecrire la suite.

Comme toi Dogi, je suis contre la modification des lunettes. Le coup du "j'ai percé des trous tout autour des verres car j'ai de la buée" me fait froid dans le dos juste de l'écrire.

8)

[Dogi]

@ Groquick > Je ne confirme rien de plus que ce que je demontre dans mon teste. Agathoklês, l'a bien compris, je n'ai pas testé, mais je doute qu'a 2J la branche tient le choc (bien que du fait qu'elle soit en metal et d'une faible largeur, celle-ci pourais peux etre faire devier la bille plutot que de ce manger l'impact...). Je ferais le teste sur les branches quand j'ai 5 min...

En revanche, la vitre, elle supportera laaaaaaaaaaaaaaaaaaaargement les impactes (pour rappele, tir à bout touchant à la 0,36 avec un bolt à 480fps à la 0,20). Au pire, un jours faudra les changer à cause du manque de visibilité occasionné par les multiples impactes, mais elles ne peteront pas.

Après, j'ai pas testé au bord des lunettes, mais l'épaisseur étant constante, j'imagine qu'il n'y a pas de lezard.

Dogi

[Agathoklês]

Edition de mon dernier post

8)

[numero 47]

j'ai de la buée je perce mes verres, je fais des test a des puissances largement supérieures a celle de dogi et j'ai même pas une marque,
on parle d'un verre qui doit aller chercher dans les 2 voir 2,5 mm d'épaisseur, qui n'a été ni même marqué.
Donc tant que des test corrects sont effectués je vois pas le problème.
Surtout que si tu lis en entier tu verra que je les utilise pas vu que ça n'a aucun intérêt, sauf que si t'essayes pas tu peux pas savoir.

Je préfère jouer avec des lunettes de la megamort qui tue super custom qui ont été testés a des très forte puissances, plutôt que contre un clown en bollé protection vent, hors normes "oui mais ce sont des bollé ça vaut cher c'est une marque donc c'est solide."
Et d'avoir des réponses genre:
"kwoa?! tu veux tester mes lunettes en leur mettant une bille a bout portant, mais t'es ouf ou quoi et si tu les pètes?"
Quand tu veux vérifier la solidité.
ça n'engage que moi, et j'ai pas froid dans le dos.

[Dogi]

Hooooo ! Numero47 ! Keep cool ! Je ne pense pas que les reflexion ci dessus s'adraissait à toi en particulié ! Tu a testé tes lunettes, et elle tienne ! Grand bien t'en fasse ! Tu as été prevoyant, et c'est tant mieux !

Cela dit, cette article étant plutot généraliste, je pense qu'il est bon de dire ce qu'il ne faut pas faire comme connerie. Et percer des troue, en general en est une.

Pour plus de precision, le masque home made de mon pote que ma bille à traversé (en faisant un trou de 6mm tout rond dans la vitre) étais fait avec une feuille de polycarbonate (du lexan, la matiere des bouclier de CRS, et de nos lunettes de protection ) Elle faisait en moyenne 3mm d'épaisseur.
Il avait fait des troue sur toute la peripherie de la vitre pour la coudre à une sorte de masque ne tissus camo...

Le hic, c'est que pour cintrer sa plaque, il l'a chauffé, et apparement, ca a cristalisé le lexan (le rendant cassant sur une bonne partie de l'épaisseur). Le resultat, un impacte un peux sanguinolent au dessus du sursile.

Tout ca pour dire qu'il y a des choses que l'on ne pense pas lorsque l'on ce fabrique des trucs... Faut pas trop ce croire plus malin que les autres. Ce qui marche bien pour toi, numero47, ne fonctionera pas forcement avec quelqu'un d'autre qui choisira pas les mêmes materiaux et ne les mettera pas en oeuvre de la même facon

Dogi

[Agathoklês]

Doucement les bass

Désolé si tu te sens visé numero 47, mais dans mon exemple, je ne parlais pas de toi , juste des personnes perçant leurs verres en general.

Effectivement tes tests "a des puissances largement supérieures a celle de dogi" ont montré que tes lunettes tenaient,...jusqu'a present...

Personellement je joue avec des Bollé X500 conçu et testé par Bollé pour répondre à la norme E166B, il est hors de question de les tester à bout touchant avant une parti.
Pas pour une question de prix, mais tous simplement comme tout EPI, aprés une forte contrainte ce dernier doit étre détruit et jetté.
Alors oui en partie, je prends des billes dans le masque, c'est pourquoi je change l'optique tous les 1 ou 2 ans en fonction du nombre de parties réalisées.

Pour la question du clown (il n'y a rien de péjoratif la dedant), je suis d'accord avec toi ceux qui jouent avec moi, connaissent mon point de vue sur la protection des yeux.

Fin du HS pour moi. Marrant commes certains sujets sont sensible.

8)

Edition suite post de Dogi : d'autant plus que le lexan ou polycarbonate (dans sa version classique) ce degrade avec les UV et devient là aussi cassant.
Je me suis fabrique un bouclier avec fenetre, pour cette derniere j'ai utilisé du poly traité UV, bilan la fenetre (100x300) m'a couté plus cher que mon masque