Bolt spring "from scratch" : type 28-555

[Fred]

Le bon plan à mon sens, ce serait cette méca, mais sans crosse ni poignée, et avec des fixations pour caser ce qu'on trouve classiquement sur le marché. C'est un peu moins unique, mais on y gagne en coût de fabrication ainsi qu'en customisation, le but étant quand même d'avoir une pièce vraiment propre à son proprio.

+1 avec toi Pierre !! Concevoir une mécanique sans fautes à partir de laquelle chacun pourra adapter sa crosse... Et éventuellement, prévoir le remplacement de l'outer avec un système filetage-vis compatible.

[Renan]

Arcana -> Ca faiut plaisir de voir que les gens lisent les topics avant de répondre =x

la poignée est très loin d'être finie ! Attendez de la voir avec des plaquettes bois pour vous faire une idée.

*sifflote*

Fred et Powerp -> Denis ne propose pas de faire un bolt "selon vos désir" il propose de faire un bolt selon ses désirs et voit simplement s'il y a des gens intéressé =x
Si vous voulez une méca brute, passez par PDI, y'a de quoi faire =3

[Mino]

ben oui car là du coup ça limite vachement , pour ma part au vu du dessin et des choses presentes suis preneur car c'est un produit fini, apres s'il faut rajouter ça et ça c'est moins motivant

[Fred]

Fred et Powerp -> Denis ne propose pas de faire un bolt "selon vos désir" il propose de faire un bolt selon ses désirs et voit simplement s'il y a des gens intéressé =x
Si vous voulez une méca brute, passez par PDI, y'a de quoi faire =3

Oula ! Doucement Mr le Censeur.. Je préfère que ce soit Denis qui parle en son nom et pas un porte parole autodesigné.

La mécanique inédite proposée par Denis est parfaite, on est tous d'accord. C'est au niveau de la crosse que les goûts et les couleurs différent. Sachant que c'est l'une des pièces qui coûtera le plus cher à réaliser (je suppose), je pense que certains (dont moi) seront très content d'y adapter la crosse qu'ils souhaitent (ultérieurement bien sur, on ne demande pas à Denis de faire une réplique par personne) et de se passer de la dépense inutile d'une crosse qui ne restera pas.
Il s'agit là d'une suggestion, ni plus ni moins, et par consequent discutable. Est-ce possible d'avoir une option avec ou sans crosse (je ne parle pas non plus d'un catalogue d'option, juste cette possibilité là).

Est on libre de discuter et de proposer, dans cette formidable démocratie qu'est ce forum (avec tout le respect que j'ai pour toi Renan) ?
Maintenant si mon idée est irréalisable ou saugrenue, qu'on me le dise et je n'en parlerais plus, et je n'en serais pas moins interessé par le projet.

[Alumyx]

Balle au centre messieurs !

D'un côté, Renan a parfaitement raison : l'idée, c'est de faire un bolt qui serait idéal à mes yeux. De l'autre, Vous avez aussi raison de faire des propositions, car c'est bien pour ça que j'ai ouvert ce topic !

Au niveau du hopup, c'est plutôt délicat à expliquer sans dessins. Il va falloir être patient ! Toujours est-il qu'il est hors de question d'avoir un outer vissé comme sur un TM VSR-10 ou un MZ t96 ! Cette solution là est toute sauf rigide, et fragile qui plus est ! Je vous promet le bolt le plu solide du marché : croyez moi, ce n'est pas de la fanfaronnade !

Pour ceux qui voudraient une crosse plus modulable, voila mon point de vue :

- Une poignée d'armalite type AEG : OK, il y a du choix, et ce n'est pas forcément un sacrilège sur un fusil à verrou : c'est donc un bon plan !
- Une crosse d'armalite : hors de question ! Autant faire un SR-2 au final, qui est déjà une super réplique.

Du coup, comme pour le Sako, je verrais bien 2 crosses : celle qui est déjà dessiné, rigide et très solide, plus une autre crosse, légère et pliable (ou démontable sans outils), qui accepterait les poignées d'armalite. Ajoutez à ça 3 longueurs de canon disponible, et on se retrouve déjà avec 6 versions différentes !

Tant que j'y suis, la réplique serait livré sans inner barrel, joint hopup et ressort (dans tous les cas des pièces d'AEG).

[switch]

Je propose plutôt l'utilisation de poignées de GBBR plutôt que d'AEG. L'avantage des poignées de GBBR c'est qu'elles utilisent une seule grosse visse et surtout qu'elles sont elles même compatible avec les poignées pour vrai fusil. Et certaines disposent d'options de stockage qui n'existent pas sur les poignées d'AEG.*

Pour la crosse "light" ce serait à l'image de celle du Sako ? (dans le design j'entends).

Sinon pour résumé, en gros la réplique serait livrée pour tout le monde avec deux crosses et trois canons (de longueur différente), j'ai bon ?

Pour l'absence d'inner barrel, joint hop up et ressort, perso ça ne me dérange pas plus que ça, bien au contraire ça évitera de se retrouver avec des pièces que je changerais.



*faudrait vérifier les différentes marques de GBBR, car je ne me rappelle plus de laquelle entre WA/Ino et WE proposent cette compatibilité

[Fred]

Merci pour ces éclaircissements !

Pour le canon, OK. Je me range à tes arguments. Je trouvais dommage de ne pas pouvoir mettre un canon flutté, mais tant pis s'il n'est pas flutté dans la mesure où il sera indestructible, je n'aurais pas envie de le changer.
Pour la crosse, c'est cool de proposer 2 options !! J'en attendais pas tant. Mais pour les amateurs de bois... On se débrouillera une fois qu'on aura la réplique à la maison. Au final, ça nous laissera la possibilité de mettre la crosse choisie d'origine ou la crosse bois qu'on se sera construit. Le concept de la Tchin-Tchin d'Aflelou !

Tes idées sur la mécanique sont excellentes, on va s'affranchir de pas mal de soucis actuels.

[Alumyx]

Tient justement, l'un de vous aurait-il une poignée de GBBr à prêter ? Que je me fasse une idée pour l’adaptation. Pour la crosse, elle serait en effet plus ou moins du style du Sako TRG tactical.

Et niveau packaging, la réplique serait livré sans crosse, sans canon externe, sans rails amovibles de garde main, sans canon interne, sans joint hopup, et sans ressort. En option vous pourrez choisir :

- Canon externe de 420 mm
- Canon externe de 520 mm
- Canon externe de 650 mm
- Crosse rigide
- Crosse pliable (sans poignée)
- Rail amovible de garde main
- Chargeur supplémentaire

Bien entendu, prendre un canon externe est obligatoire, mais en prendre 3 est aussi possible. Pour les rails de garde main, ce sera suivant le gout des acheteurs.

PS : qui a dit que les canons ne seraient pas flûté ? Non mais Ô ! J'ai des principes MOI mOnsieur !

EDIT : les vues que je vous présente ne sont finies qu'à 60%, ne vous y fiez pas trop. Si ce projet abouti, je ferais avant tout réaliser un prototype. Vous pourrez alors vous faire une idée du monstre... (qui ne fait que 40 mm d'épaisseur au passage, c'est assez fin pour une réplique de ce type). Le proto sera alors testé et (espérons le !) approuvé avant que d'autres modèles ne sortent.

[Fred]

Parfait !!! Tout bon. C'est complètement en adéquation avec mes attentes.. J'en rêve déjà.
Peu importe le prix.

[Doc11]

*Doc suit ça d'un oeil très intéressé...

Néammoins, suis je le seul à trouver que 10 billes c'est rigolo pour les "milsimeurs" mais un peu juste pour les autres?
Vu le volume du chargeur, n'est il pas envisageable de prévoir quelque chose de l'ordre d'une trentaine (ou plus si affinité ) puis de mettre une bride à 10 débrayable comme ça se fait sur certains chargeurs de gbbr ou pour ptw?

A coté de ça, je reste curieux sur l'ensemble mécanique et pneumatique, y compris l'acheminement des billes.

Sinon, je suppose que tu as prévu un guidage suffisamment ferme pour l'inner, mais permettant quand même de tolérer les différences de diamètre exter existants d'une marque à l'autre?

[Alumyx]

Dans deux semaines... Deux semaines... Je bouillonne déjà de reprendre mes dessins.

Pour le chargeur, il faut que je reprenne tout en détails, vu qu'il sera au final en double colonne.

Je bute encore sur quelques points : avec un chargeur en simple colonne par exemple, on ne peut sortir/entrer le chargeur que culasse ouverte. Cela oblige d'avoir la réplique tout le temps armé... Pas terrible. Je pense donc passer au chargeur double colonne.

Mais vu que c'est une petite pièce, sans changer le fond de chargeur et son bec, proposer un chargeur long est tout à fait possible.

EDIT : au fait, une sécurité, ça vous semble important ?

[Renan]

Ne prenez pas mal mon intervention, mais j'ai déjà eue les plans papiers entre les mains et pas mal discuté du projet avec Denis, mon intervention visait a éviter le genre de dérive qu'on a pu voir sur le topic de l'hypothétique V3 de la lunette sniperland =x

malgré toute sa bonne volonté, Denis reste un passionné, il a certaines contraintes qu'il ne faut pas perdre de vue et, d'expérience, je sais que c'est uber-chiant de devoir passer son temps a se répéter ^^'

C'est tout =x

[Mino]

ha les 10 bbs fatidiques lol mais comprehensible pour les autres , apres tout ça moi ça me plait j'attends de voir un peu tout ça une fois fini, c'est sur les rails et 65 cm suis pour apres poignee style home made comme celle de mon pgm + 1 aussi, pour la crosse à voir selon les gouts et couleurs

[Doc11]

Je pensais à plus de billes dans le chargeur court pour que ça reste "confortable".

Le chargeur long, pour en avoir un sur le M700, ça pose des problèmes de prise en main.
Sur le M700 donc, l'emplacement idéal pour poser la main faible en position debout est environ sous le chargeur court.
L'équilibre et l'ergonomie sont pas mal perturbés par le chargeur long.

Une sécurité, à mon sens, c'est très important.
Et pour être joueur, on pourrait même aller jusqu'à l'indicateur d'armement comme ça existe sur les T96 ou M700 justement?
Mais ça fait de la petite mécanique à intégrer en plus.

[Fred]

J'utilise tes blocs AAP depuis plus d'un an... Donc la sécurité, j'ai oublié ce que c'était ! .. Et ça ne me manque pas.