3ème Golf Sniperland (édition 2019) - RESULTATS / STATS

[Alumyx]

[Alumyx]

Pour les classements par catégories de répliques, vous retrouverez des classements par type de mécaniques, si ce type de mécanique en particulier était représenté par au moins 5 répliques. Cette année, vous aurez donc des classements SRS/VSR/APS. Le reste des répliques a son propre classements : répliques diverses. Vous avez aussi un classement répliques HPA/gaz.

[Alumyx]

Le classement par "Dégats" a été fait de la sorte : pour chaque cibles d'un joueur donné, on cumule le nombre de points marqués par les autres joueurs sur cette cible. Plus le nombre est gros, plus vous avez pénalisés les joueurs en face. Plus le nombre est petit (voir négatif), plus vous avez offert des points à vos adversaires. A noter que ce classement est un peu biaisé par les joueurs qui ont "try-hard" certaines cibles, avec des +40 par exemple :



Le classement par "Distance" a été fait de la sorte : pour chaque cibles d'un joueur donné, on cumule la distance des cibles posés. Ce classement permet de voir qui a misé sur la distance dans le placement de ses cibles :



Le classement par "PAR" a été fait de la sorte : pour chaque cibles d'un joueur donné, on cumule le PAR des cibles posés. Ce classement permet de visualiser la prise de risque des joueurs (bien qu'il soit possible de réaliser des PAR faibles sur des cibles très risqués) :



Le classement "Régularité" note la régularité des répliques sur 3 tirs, en +/- un pourcentage de la vitesse la moyenne. Ce classement est biaisé par le fait que 3 tirs, c'est très peu, et que l'alignement chrony/canon joue beaucoup sur ce résultat :



Le classement "Éliminés - Abandons" classe les joueurs en fonctions du nombre d'abandons de cibles que vous avez provoqué moins le nombre de cibles que vous avez vous même abandonnés :

[Alumyx]

Comme l'an dernier, la catégorie Française regroupe une grosse majorité des joueurs, ce qui en fait la catégorie la plus délicate à décrocher. La catégorie Suisse était relativement vide, pendant que la catégorie Open continue de progresser.



Grosse progression de la part des SRS cette année, les VSR perdent du terrain mais restent une valeur sure (j'en veux pour preuve le score d'Atimse), et les mécaniques APS sont elles en fort déclin, même si, une fois de plus, on en retrouve sur les plus hautes marches du podium, avec par exemple l'APS2 de Panchoa sur la première place du podium en catégorie Open. On notera aussi la présence de 3 répliques à mécanique SVD spring Atoz (Nuage y est pour quelque chose). Au passage, si on ajoute les 2 HTI aux SRS, presque 1 joueur sur 2 (24/50) était équipé d'une réplique Silverback, ce qui en fait très largement la marque la plus représenté sur la compétition.



La progression en masse continue, et cette année, c'est très notable ! Les 0.36 ont disparu, et la masse moyenne est de 0.444 grammes.



Cette augmentation en masse touche toutes les catégories, et on retrouve de la 0.48 même dans la catégorie Française. Mais justement, à propos de cette catégorie Française, elle est TRES largement dominé par la bille de 0.43 qui semble être la solution ultime pour des répliques de moins de 2 joules. Notons toutes fois que Diaboloman, le vainqueur en catégorie FR utilisait de la 0.48. En catégorie Open, c'est très simple, plus la bille est lourde, plus elle est utilisé. On notera l'absence de billes de 0.50 grammes : il semble donc clair que tout le monde s'accorde sur un point : voir la bille est primordial !



En terme de répartition par distance, les résulats sont très similaires avec ceux de l'an dernier : même moyenne (48 m), même pic très prononcé pour les cibles à entre 50 et 54 m. La plus part des cibles sont donc posés entre 30 et 64 m.



Ce qui est interessant, c'est que le pic entre 50 et 54 m est encore plus marqué lors de la session 1. On peut en déduire que c'est vraiment la distance naturelle à laquelle nous nous sentons le plus à l'aise.



La courbe suivante représente un travail d'analyse considérable, mais les résultats en valaient vraiment la peine ! Comment se répartisse les distances de "posage" de cible en fonction du groupe ? Notez que ces résultats sont normalisés au nombre de joueur par groupe (en gros, c'est comme si sur cette courbe, on avait 50 joueurs dans chacune des trois catégories : FR/CH/OP). La première chose qui saute aux yeux, c'est qu'à partir de 70 m, seuls les joueurs en catégorie Suisse et Open posent des cibles. Ensuite, le pic 50-54 m est surtout marqué pour la catégorie FR. On en revient à une valeur "idéale d'engagement de cible" pour des répliques de moins de 2 joules. On notera aussi que pour des distances légèrement plus faibles (45-49 m), les joueurs en Open choisissent deux fois plus cette distance que les joueurs en catégorie Française. Il manque bien entendu une variable importante : la difficulté de la cible.



Comme l'an dernier, la répartition des PAR suis une loi très simple : plus le PAR est faible, plus il est fréquent. La moyenne reste stable à 2.57, contre 2.5 l'an dernier.



La courbe suivante représente la distribution des PAR en fonction des sessions. L'idée était de démontrer l'augmentation de la prise de risque des joueurs avec l'avancement de la compétition. On note en effet qu'il n'y a aucun PAR au delà de 6 pour la première session. Mais on note aussi que la session 1 est la plus avare de toutes en PAR 1. J'ai un peu de mal à analyser cette info, qu'en pensez vous ?

[Alumyx]

Si vous me lisez encore, c'est que vous n'avez pas encore décroché... On va donc passer au niveau supérieur en tentant d'évaluer des tendances sur les stratégies à adopter pour être bien classé... Commençons par quelque chose d'évident : combien de points a t'on à la fin de la compétition en fonction du nombre de dégâts que l'on a infligé à nos adversaire ? Comme on pouvait s'y attendre, plus on pénalise nos adversaires, plus on est bien classé au final. Mais il y a des exceptions, et on retrouve par exemple Groquik dans les joueurs les plus pénalisant, avec un score de 50, et classé 27ème au Général, là où LaLoutre a un score négatif (-7, en moyenne ses cibles étaient plutôt avantageuses pour ses adversaires) mais se retrouve devant Groquik au classement Général : 20ème.



Je vous l'accorde, avant la courbe de tendance, ce n'est pas très visible, mais après... Placer des cibles loin, c'est l'assurance de finir bien classé au général. Les 3 joueurs ayant dépassé les 420 m en total sont tous dans le haut du panier. Mais une fois de plus, il n'y a pas de loi très nette, et Bowy nous le démontre (le seul point avec un score de 24) : on peut gagner en plaçant des cibles proches.



Voici un nuage de point liant le PAR total des joueurs avec leur nombre de points à la fin du classement. Je pensais que les joueurs prudents seraient en haut du panier, mais il n'en est rien. En fait, si on se reporte au "classement PAR", les joueurs qui ont pris le plus de risques sont généralement assez bien récompensés. Toutes fois, la courbe de tendance est relativement plate : il n'existe donc pas de relation nette entre la prise de risque (PAR élevé) et le score final.
On notera ici un point complètement isolé : c'est Tschuss qui a pris des risques incroyables (PAR moyen de 6.3), et qui a finalement terminé 2ème de la catégorie Suisse, et 4ème au Général. Un joueur vraiment atypique après analyse de ce graphique !



On continue avec un nuage de point liant la distance totale des cibles des joueurs en fonction de l'énergie de leur réplique. Comme on pouvait s'y attendre, plus les répliques sont puissantes, plus les joueurs placent les cibles loin, mais la corrélation n'est pas aussi tranché que l'on aurait pu l'imaginer :



Voilà un nuage de point très intéressant... Les Répliques puissantes provoquent t'elles plus d'abandon de cibles ? Ce nuage de point comporte en ordonné le nombre d'abandons de cibles provoqué - le nombre de abandonnés d'un joueur donné, et en abscisse l'énergie de la réplique du joueur donné. Et là, surprise, la courbe est presque plate ! Autrement dit, la puissance de votre réplique ne jouera pas (ou peu) sur le nombre d'abandon que vous générerais moins le nombre d'abandons que vous avez subis.



Et enfin le nuage de point que tout le monde attendais : le nombre de points obtenu en fonction de l'énergie des répliques. Il semble évident avec cette courbe de tendance que plus votre réplique est puissante, plus statistiquement votre score sera élevé : tous les joueurs au delà de 20 points avaient une réplique de plus de 2.5 Joules. Mais gardez en tête que le SRS Lighweight de Bowy qui a remporté le classement général n'avais "que" 2.7 Joules : il y avait presque autant de différence de puissance entre Bowy et la réplique la plus faible (1.3 Joule) qu'entre Bowy et la réplique la plus puissante (4.4 Joules). La puissance aide indéniablement, mais elle est loin de tout faire !

[Manukeru]

Encore une fois merci Alumyx pour toutes ces stats monstrueuse.

Ça rappelle pas mal de scène.
Comme la cible a 18m de Tox qui est toute seul sur le graph des distances.

D'ailleurs Tox, même si cette session 4 m'a sans doute coûté la première place du podium FR bravo pour cette session où tu as ridiculiser tous les 1ers di golf a ce moment du jeu, et tout ça à la mire.

Aller pour finir, c'est fou de voir la synchro des joueurs par catégorie sans ce parler pour le choix de leur grammage de bille et même le placement de cible.

Encore bravo et merci pour l'orga et toutes ces stats

[m4rmot]

Merci beaucoup pour ce travail titanesque.
Les résultats sont très intéressants et ton travail d'analyse encore plus.

Je pensais que nous aurions été plus à dépasser les 420m
Comme quoi les cibles techniques plutôt que lointaines sont privilégiés.

Pour le poids des billes cette évolution est également intéressante.
Mais arrivera un moment où nous plafonnerons. Comme tu le dis si bien la visibilité des billes est un critère très important.
Et si les fabricants ne sortent pas un produit miracle (et abordable) nous devrons nous cantonner à la 0.48

Je vais parler de mon cas , mais ce facteur a clairement été l'élément qui m'a posé le plus de problèmes durant le golf.
Sur certaines cibles et avec la distance/la luminosité je ne voyais plus mes billes.
Typiquement la cible que tu nous poses à 83m lors de notre session a été un calvaire pour moi. Je n'ai jamais vu mes billes. Problème de lunette, de mes yeux,de la vélocité trop importante des billes... Sûrement un mix de tout ça. Le fait est que de ce côté là il me faudra trouver des solutions pour ne plus subir une telle gêne.

Encore merci pour ton travail avant, pendant, et après le golf

[NUAGE]

Poulalalalal !
Omg !!

Ce boulot de titan Alu', c'est fou !
Y'a + de chiffres que de messages sur le groupe Nawak Golf 2019 !!

Super interressant franchement, c'est impressionnant toutes ces stats' .

[Manukeru]

Ce boulot de titan Alu', c'est fou !
Y'a + de chiffres que de messages sur le groupe Nawak Golf 2019 !!

Je crois qu'on aurait pas pu dire mieux XD

[Alumyx]

La courbe suivante représente la distribution des PAR en fonction des sessions. L'idée était de démontrer l'augmentation de la prise de risque des joueurs avec l'avancement de la compétition. On note en effet qu'il n'y a aucun PAR au delà de 6 pour la première session. Mais on note aussi que la session 1 est la plus avare de toutes en PAR 1. J'ai un peu de mal à analyser cette info, qu'en pensez vous ?

Je vais me répondre à moi même pour le coup... Aurait on un complexe de la première cible, où peut être un temps de chauffe avant de réellement devenir performant ? M'étant moi même lamentablement planté sur mon premier posage de cible, il me semble qu'en effet, étant un peu stressé en début de compet, la première cible a vraiment été problématique. Avez vous merdé plus que d'habitude sur votre première cible (S1 donc) ?

[bowy]

Je vais me répondre à moi même pour le coup... Aurait on un complexe de la première cible, où peut être un temps de chauffe avant de réellement devenir performant ? M'étant moi même lamentablement planté sur mon premier posage de cible, il me semble qu'en effet, étant un peu stressé en début de compet, la première cible a vraiment été problématique. Avez vous merdé plus que d'habitude sur votre première cible (S1 donc) ?

mmmm non pas pour ma part. J'ai fini avec un -8 en première place, donc c'est ok. Bon on a vu aussi que selon tes stats je suis de loins une référence pour trouver un corrélation entre mon classement au général, la distance des cibles, les dégats ainsi que la régularité du tir donc voilà...

[Renan]

Pour ma part, j'ai merdé sur mes deux premières session en fait...
Tant qu'il y avait de l'enjeu quoi!

[diaboloman03]

il y a aussi l'ordre de passage dans les sessions
en général quand tu es le premier à placer du n'a pas pu jauger les performances des autres joueurs de la session.
alors que quand tu passes en dernier et que tu peux commencer à faire une estimation de point, tu peux déjà réfléchir à ce qui semble mettre en difficulté les autres. Clairement sur ma session 5 c'est ce qui m'a permit de terminer premier.
j'avais un total de 2 points, égalité avec un autre et panchoa à 0.
je place un par 2 mais panchoa touche en 5 coups ce qui le fait passer à 3 points.

par contre ma dernière session j'étais le 2ème à placer, et je te fait un par 6 dégueulasse et tout le monde fait un -5.

[Renan]

Tous le monde n'as pas fonctionné comme ça... Perso, j'ai systématiquement privilégier de belles cibles et jamais placé de pas de tir pour mettre les autres dans le caca...

[La Loutre]

J'ai était 1er tireur sur 5 session. Au debut je pensais aussi que c'était problématique. Mais finalement non. En plaçant sur ma dernière session un bille aux maximum de mes propres capacités (35m, petit couloir, cible semi masqué, courant de vent ascendant, position de tir)

j'ai pu assuré une avance qui ma fait gagner la session

Sans compté que le 1er choisi la zone de jeux (sauf quand tox insiste xD )