Projet uppgrade: MSR 338 Ares (By plantigradecorp!)

[jaguar]

Je me semble que PDI à sortie un blocs hop up avec un réglage vers le bas pour pouvoir vendre un kit d'upgrade qui peut être utilisé sans modifié les pièces existante (faire un trous dans l'outer barrel). Et ils n'avaient surment pas d'autre solution pour mettre en oeuvre un hop up à deux appuis.

Après, le bloc vsr est bloc d'origine. Quand t'il est neuf et sans modif il fonction très bien. C'est quand on le modifie ou/et l'usure qui pose problème. Il n'a jamais était prévue pour fonctionné avec des joints épaies et la qualité de certain materiaux laisse à désiré. De plus se système est utilisé sur aw 338 de chez ares et well avec une visse de réglage sur le haut et un bloc hop up mieux réalisé que le vsr et on obtient de très bonne performance.

sinon il y a cette solution pour avoir le système PDI avec un réglage par le haut:



tu garde le système d'appuis par joint o ring ou ressort et tu a un réglage avec la visse de la hauteur de la pate d'appuis. sa me semble fonctionnel, mais si quelqu'un pouvait me dire si sa lui semble logique.

[Renan]

C'est très loin d'être con, mais c'est pas le sujet de ma question =x

[Alumyx]

Désolé pour le HS Renan (EDIT - après rédaction complette du post - : en fait non), mais je me dois d'éclairer un point : il est tout à fait possible d'avoir un réglage en "dur" (libre en positif, fixe en négatif, à la VSR donc) tout en ayant un réglage par le bas. Techniquement, c'est même plus simple que la solution utilisé par PDI sur les APS. Je me permet donc de vous poser la question : pourquoi ? Ils n'ont pas cherché à se masturber les méninges juste pour le délire technique ! A réglage équivalent, le système libre en négatif à la PDI permet au joint d'être en contact plus longtemps avec la bille, et donc de moins forcer sur celle ci. Lors de réglages violents (forte puissance, bille lourde), on limite donc les risques que la bille glisse sur le joint sans accrocher (perte brutale d'effet hopup), ou qu'elle se déforme par le bas - pour des billes tendres - en frottant sur la partie du canon opposé à la fenêtre du hopup (tir qui partira en sucette à coup sur : une bille patatoïdale, ça vole mal !). De même, à faible puissance, un hopup de cette conception aura une limite au bourrage plus haute, et donc la possibilité de lever des billes plus faibles. La soit disant inconstance des hopup PDI est en très grande majorité du à l'inconstance des joueurs qui les règlent ! Regardez les résultats des principales compétitions de snipe, et vous verrez que la plus part ont été remportés par des mécaniques de type APS avec des hopups PDI à l'intérieur. Et croyez moi, je réfléchit BEAUCOUP à la question en ce moment...

[loky]

Tu veux donc dire que le fais que ce soit libre en négatif permet d'imprégner avec plus de "force" l'effet à la bille ? Je pense que plus ton appuis est rigide, (sans se poser la question de bourrage ou autre) permet justement d'être plus régulier non ? Après c'est peut être de la masturbation intellectuelle

Et pour ma part, ma réflexion est totalement et purement théorique, mes blocs pdi font très bien l'affaire une fois réglé.

[Mino]

Ho laissez réfléchir alu , il en a besoin pour notre bien donc ne l embrouillez pas je vous pris, après un appui trop,rigide doit gommer les micros appuis nécessaires à la précision d ou,le joint guarder qui épouse mieux qui en fait un joint terriblement efficace mais n étant pas physicien c est comme ça que je le vois !

[loky]

Il suffit d'utiliser un joint plus souple comme le guarder ou le madbull bleu, etc...

[Alumyx]

Je ne vois pas en quoi un système libre en positif pourrait être plus constant qu'un système libre en négatif, et les résultats sur le terrain semblent confirmer cette hypothèse (je connais bien plus d'APS capable de chatouiller les 70 mètres pratiques que de VSR).

EDIT : @ Mino : c'est aussi comme ça que je le vois, et je plussois ta réflexion sur les joints souples : ça va de paire à mes yeux, bien que le système libre en négatif soit bien plus tolérant avec l'utilisation de joints plus rigides.

[loky]

Je pense que c'est difficile de comparer bloc VSR et bloc PDI car c'est pas les mêmes conceptions... Donc difficile de dire si c'est l’appuie négatif ou positif qui remporte la manche

[Mino]

Oula ça balance +1 pour les aps que les vsr , après le double bar des pdi avec la séparation comme fred et moi avons fait du rubber , permet il du coup sous cette config pdi d être meilleur ? Oui je pense !

[loky]

Tu offres simplement un réglage en plus qui te permet d'avoir selon ton ressenti et ta façon de jouer de meilleurs perfs. Mais ça reste de la solution technique ça.

Quand je pense que l’appuie en positif est plus régulier, c'est que tu ne joues que sur la déformation de 2 pièces (le joint et la bille) alors que en appuie négatif, tu as la déformation de la bille, du joint, de la barre et du ressort. Hors on sait tous qu'un ressort n'est pas fidèle (au sens où il ne reproduit pas systématiquement le même mouvement) donc en théorie il engendre "plus" d'irrégularité. Attention entendons-nous, il s'agit là de chose peut être même pas visible pour notre discipline, mais si on étudie uniquement la chaine cinématique, je pense que moins tu as de pièces en déformations, plus tu es fiable.

[Mino]

Moi j ai pas,le,ressort conique dessus

[loky]

Le ressort peut être joué par le joint torique ou tout autre système se déformant et permettant de remettre la barre en place une fois la bille passée

Edit : Après réflexion, j'avais complètement oublié le rubber... En effet, quand la bille passe, il se déforme, donc ça ne change rien que ce soit un appuis dure, sauf si on utilise un rubber rigide.
De plus, je connais pas le cdc de pdi, mais en créant leur bloc, ils voulaient peut être limiter les modifications à effectuer sur un bolt sachant qu'il font juste des pièces d'upgrade. Autrement dit, un réglage sur le haut obligeait à faire une ouverture sur l'outer et était donc moins pratique pour le client qui devait lui même faire la manip ou acheter un outer pdi conçut pour (au risque de faire chuter les ventes car augmentation du budget). Et du coup la solution existante, permet de moins se prendre la tête tout en étant économiquement viable car moins chère que d'autres solutions peut être (et j'insiste bien sur le "peutêtre") plus efficaces

[Renan]

Bon, je vous livre ma propre conclusion:

-L'appui classique, donc rigide car fixe par le dessus (type VSR) doit compenser sa rigidité, pour laisser le passage a la bille, par l'élasticité de son joint ou/et de son Rubber! Celà entraine, quand on a besoin de lever un fort grammage a forte puissance, une contrainte mécanique supérieure!
-L'appui type PDI n'a pas ce problème, en revanche, l’obtention d'une force d'appui conséquente est aussi plus complexe!

Je pense que diriger vers la seconde solution, ce qui implique une modification assez lourde du bloc hop-up mais qui peut en valoir le coup! Je choisi celà principalement car j'utilise des bille de "faible" grammage et bio donc, plus fragile! La notion de "contrainte" est donc très présente pour moi!
Je ne suis pas encore sûr a 100% mais le sondage reflète surtout la crainte de la difficulté mécanique (malgré mes lourdes insistances a ne pas la prendre en compte ^^')

[Renan]

Bon, je vous livre maintenant mes premier tests de conception...
Moi, je travail a l'ancienne, au papier et au crayon!
Et comme je n'ai pas encore le bloc sous la main, j'ai du en estimer les dimension a l'aide de la sacro-sainte règle de proportionalité...

Sachant qu'un canon fait 8,55 mm de diamètre externe, quelles sont ses autres dimension?

Bref! J'arrive a deux conclusion que je vous livre ici.

J'ai devant moi deux options:
-La première, modifier un peu le bloc Hop-up et créer une nouvelle patte d'appui!
-La seconde, créer un bloc depuis presque Zero!

La seconde serait la plus satisfaisante mais me pose UN problème d'ordre technique:
Si le bloc d'origine est en deux partie, c'est parce qu'il y a, au niveau du nozzle, une pièce "mobile" sans doute destinée a stabiliser les billes dans le puit de chargement une fois le chargeur vide!
Mettre en place cette pièce implique de créer un bloc en deux parties!
la première, en revanche, due au coté "compact" du bloc, risquerait tout simplement de se solder par un bide, les pattes d'étant pas assez longues pour fournir, avec un simple joint torique, un appui conséquent!

Bref! Voici mes croquis préparatoire:



Je suis parti au départ d'un système ubber compliqué avec des pièces mobile sur les cotée et blah blah blah...
Puis Jaguar a posté son croquis et PAF! Le déclic =x

Le principe est simple mais, comme vous le constatez, pour avoir un bras de levier conséquent, il faudrait placer mon joint torique au niveau de la vis d'assemblage...

[Renan]

Le bolt a peine reçu, j'ai pas pu m'empêcher de le démonter... J'ai le bloc hop-up sous les yeux... C'est a peu de chose près ce que j'avais dessiné... C'est... Vraiment minuscule! Et ça contient une demi-tonne de truc!
Bref, l'espace est TRÈS restreint...

Cependant, l'idée d'un bloc avec appui libre positif continue de me tourner dans la tête...

J'ai une seule question a laquelle les membres les plus techniciens devraient pouvoir me réponde:
Pour avoir un appui suffisamment fort sur le joint hop-up, selon vous, a quelle distance minimale de l'axe de rotation doit se situer le joint qui exerce la pression?

Merci d'avance =3