[Test Custom] Modification d'un canon : système porteur.

[Aeron]

Salut !

Je viens vous présenter un petit test que j'ai fait par curiosité.
En lisant ce post concernant l'upgrade d'un APS-2, j'ai été piqué de curiosité par le message de Wizard, qui présentait cette photo :



Ce dispositif est censé améliorer un truc ( en fait, j'ai pas trop compris si c'est la précision ou la portée, et c'est de ça que m'est venu l'idée de ce test...), et j'ai voulu vérifier/découvrir.

J'ai donc réalisé un système similaire sur un canon d'origine Marui (VSR-10 Pro Sniper, 430mm) que j'avais en rab.

=> TADAAAAA!



Pardon ? Vous voyez rien ? Bah changez de lunettes les vieux !
Pas de problème, voici un gros plan :



Je ne parlerai pas de la réalisation (résumé : Dremel + disque à tronçonner hard, tronçonnage des encoches, ébavurage, polissage), et aborderai le plus intéressant : les effets.

Je précise que je ne savais absolument pas à quoi m'attendre avant la modif, donc j'ai comparé l'avant et l'après concernant :

_Principalement la précision
_La puissance (tant qu'à faire, un coup de chrony ça mange pas de pain)
_Un peu la portée (à l'oeil, aucune mesure :s)
_ Dans une moindre mesure, le bruit (mais juste histoire de, vu que là encore, rien de certain...)

I/ La précision

Test réalisé :

_sur feuille blanche (façon bench rest),
_cible à 9m de l'extrémité du canon,
_9m à l'intérieur de ma maison (donc pas de vent, 20°C)
_canon caché dans un VSR-10 Pro Sniper full origine (~280 fps mesuré),
_VSR-10 bloqué par lest (plus moi qui fait tout pour pas bouger lors du rechargement),
_hop up à zéro,
_avec des 0,20g Guarder,
_échantillons de 9 tirs,
_10 échantillons réalisés,
_comparaison du meilleur échantillon pour chaque série (avant/après).

Le canon avant test est le même qu'après test : j'ai testé le canon d'origine, puis j'ai fait la modif, puis j'ai retesté.
Au moins, on est sur qu'un seul facteur change.

Et voilà ce que j'obtiens :



Je pense que ça se passe de beaucoup de commentaires.
Précision utile: les chiffres en noir correspondent à l'ensemble des tirs, ceux en rouge correspondent aux tirs dans le cercle. Je suis parti du principe que ces chiffres étaient les plus représentatifs d'un groupement (mais il m'a paru important de ne pas négliger les tirs un peu écartés du groupement)

En gros, ça correspond (mathématiquement parlant, ça n'a bien sûr aucune réalité physique) à un gain de 72mm de groupement pour un tir effectué à 50m.
Il faudra que je teste à 25 ou 50m, mais en attendant que ma maison s'agrandisse autant, va falloir trouver un autre moyen

Voilà, on a passé le gros du test (vous allez comprendre ...) !

II/ La puissance

Ca va être court : ça change rien, ou presque (quelques fps qu'on pourrait aussi bien imputer à la régularité de la mécanique).
J'avais prévenu !

III/ La portée

Je n'ai rien pour mesurer, donc j'ai fait en fonction de repères que j'arrivais ou non à atteindre. Rien de flagrant, ceci associé à l'absence de mesures m'empêche de conclure (et pis le temps était pourri, donc les observations sont peu fiables).
À suivre ! (cf l'agrandissement de ma maison, encore une fois)

IV/ Le bruit

La encore, rien pour mesurer + rien de flagrant = pas de conclusion.
Peut être en entourant les ouverture d'un anneau de mousse, on obtiendrais un micro-silencieux ?

Conclusion

Bon, c'est léger, je vous l'accorde, mais il semblerait que la précision de ma réplique soit un peu accrue suite à cette modif.
Ce post vient plus d'une envie de faire partager que d'un résultat vraiment concluant.
En tout cas, c'est peut-être une piste à creuser, non?

A+
Aeron

PS: pour ceux que la forme de mes ouvertures interloque, j'ai pensé que le flux d'air s'échapperai plus "souplement" par ces encoches, qui forment des écopes détachant les filets d'air du flux principal ( cylindrique, de part la forme du canon). Alors que des ouvertures perpendiculaires ne favorisaient pas l'échappement. C'est peut-être une jolie vue de l'esprit (et rien d'autre), mais je me suis dit que ça coûtait rien de faire comme ça.

[NUAGE]

Interressant !
Un test à plus grande portée (quand tu aura ta nouvelle maison ne serait pas du luxe 8) !) , mais si les parametres sont exactement les mémes pour ces tests,c'est interressant .
A voir si sa change en fonction du diametre du canon et de la position des trous par rapport à la sortie du canon (plus ou mons éloignée ) .

[Dogi]

C'est un gain léger... Mais un gain quand même.

Merci pour la précision de tes testes

Dogi

[A-Swagger]

Très bon test et très bon travail de ta part! moi je salut l'initiative!
Malheureusement pour le test de groupement, il aurait fallu au moin 20m car avant l'effet hop-up n'arrive même pas réelement a influencer la trajectoire de la bille (encore moin sur les 10premiers metre) donc on ne peut pas savoir se que la précision passer 20m, après transformation du canon, donne. Si celà donne un effet parasite, on ne peut l'observer que a plus longue distance et donc il manque quelque chose au test.
Il n'empeche que c'est un très bon début et j'ai personnelement hate de voir ta maison s'agrandir

[Renan]

il aurait fallu au moin 20m car avant l'effet hop-up n'arrive même pas réellement à influencer la trajectoire de la bille

Mais justement, il précise avoir fait le test "hop-up a zero" pour ne pas influencer les résultats avec un paramètre parasite =3

[Aeron]

C'est bien ça, pour le hop up.
Mais promis, dès que je trouve un endroit qui s'y prête, je poursuis avec des distances plus importantes.

A voir si sa change en fonction du diametre du canon et de la position des trous par rapport à la sortie du canon (plus ou mons éloignée ) .

Qui paye une série de canons pour que je les massacre ?

Merci pour l'intérêt que vous portez à ce test

A+
Aeron

[Powerp]

Je me posais pas mal de questions sur le système porteur ces derniers temps, avec quelques conclusions théoriques que tu confirmes en partie.

L'intérêt est de supprimer la surpression qui crée une détonation lors du passage à l'air libre, et risque de perturber la bille, et il faut croire que ça marche.
Par contre, le système sera plus utile sur des canons courts que longs.

Il faudrait effectivement faire plusieurs tests, sur différents bolts, et comparer nos résultats. Dommage que j'ai revendu le g spec, je tenterai sur le vanaras du M24 en début d'année.

[Galåhåd]

Bonsoir, et Bonnes fêtes à toutes et tous,

Le test est plus qu' intéressent, et personnellement, j'encourage à chercher encore un peu plus loin. Je m'y prêterais donc sur mon canon d'origine en 6.03x 600mm que je compte de toute façon changer.
Pour ce qui est de la longueur du canon, je ne sais pas si c'est déterminant, en ce qui concerne l'emplacement des entailles non plus je ne me prononcerais pas.

En revanche, il me semble (mais c'est à vérifier) que si tu mets des encoches sur un seul coté de ton tube, alors tu créés un effet de rotation à la bille. Il faudrait donc mettre ces encoches là sur (au moins) les quatre cotés. A savoir que tu dois faire exactement les mêmes en correspondance pour éviter de créer un effet de la bille suite au flux de l'air compressé qui s'échappe que d'un seul coté. (je sais pas si je suis bien claire là )

Pour ce qui est de la réduction du bruit, en théorie, oui tu en à une Mais je dois retrouver un schéma de fonctionnement pour expliquer la chose, donc j'éviterais d'en dire plus pour pas dire de bêtise

Amicalement, Gal.

[Powerp]

C'est simple à expliquer, la surpression étant derrière la bille, et le gaz comprimé étant "fainéant" comme le disait mon prof au collège (oui ça date^^), il prendra le chemin qui lui oppose le moins de résistance.
L'air passera donc dans le canon interne, laissant la pression au niveau atmosphérique, et la détonation lors du passage à l'air sera supprimée.

[Aeron]

En revanche, il me semble (mais c'est à vérifier) que si tu mets des encoches sur un seul coté de ton tube, alors tu créés un effet de rotation à la bille. Il faudrait donc mettre ces encoches là sur (au moins) les quatre cotés. A savoir que tu dois faire exactement les mêmes en correspondance pour éviter de créer un effet de la bille suite au flux de l'air compressé qui s'échappe que d'un seul coté. (je sais pas si je suis bien claire là )

Peut-être, c'est à tester. Mais c'est peut-être pour ça que ce système est appelé "porteur" dans le sujet que j'ai linké.
Je veux dire que c'est peut-être justement cet dissymétrie qui est recherchée pour augmenter la portée (je comprends mieux maintenant ), et qu'en fait, l'augmentation de précision n'est qu'une conséquence, non le but premier...

A+
Aeron

[LoneWolf]

C est même exceptionnel comme gain a 10 mètres!
Sur le test avec les encoches une seul bille est a gauche dans le cercle, si on suprime celle-ci, le groupement après modif est bien meilleur!

Je pensai a quelque chose qui pourrai être intéressant pour estimer la régularité du bolt de meilleur façon.
Je m explique:
Un bolt donné a un cercle de diamètre de groupé x,
Lorsque l on fait se test on tire 10 billes on fait un cercle qui regroupe un maximum de tirs et on regarde qui a le plus petit.
MAIS lors ce que l on tire, les billes vont de planter de manière aléatoire dans se cercle, sur 10 billes, le groupé peu beaucoup varié d' un test a l autre! Facteur hasard oblige.

Se que je proposerai c est de mesurer l espace séparant la première bille tirée de la deuxième, de la deuxième a la troisième ect...
Ainsi la longueur totale represente le groupe et l écart moyen entre deux billes la régularité

Lonewolf

[wizard]

Magnifique.
Perso, j'hésite un peu a trucider mon canon 6,01 ext10 de 550mm.
Par contre dommage pour l'étape de fabrication. Perso ca m'interresse beaucoup.

Je pense qu'on peut aussi tester avec le système vaccuum.

[Alumyx]

Je vais lancer un pavé dans la marre, mais à mon goût, 9 billes, c'est franchement trop peu pour que le test soit significatif, surtout vu la faible différence entre les deux groupements. Deux série de 50 tirs sur 10 cibles aurait été déjà plus parlant. Et puis une question me taraude : comment as tu ébavuré ton usinage à l'intérieur du canon ?

[Aeron]

Perso, j'hésite un peu a trucider mon canon 6,01 ext10 de 550mm.
Par contre dommage pour l'étape de fabrication. Perso ca m'interresse beaucoup.

Je suis entièrement d'accord, ça ne se fait pas. A la limite, avec une CNC, et encore.

Pour la fabrication, c'est justement parce que j'ai fait ça au pifomètre que je l'ai éludée.
J'ai juste tenté de faire les entailles le plus perpendiculairement possible par rapport à l'axe longitudinal du canon (c'est bien ça hein, longitudinal ? Dans le sens de la longueur quoi, je suis plus trop sur '^^), à une profondeur et un angle complètement aléatoire, mais le plus identique possible par rapport à la première entaille.

J'ai donc tracé des repères à des intervalles de 1cm (je crois, peut-être 8mm) en partant du bout du canon. Une fois les entailles faites (Dremel + disque 456, les plus durs), j'a pris un petit scalpel, j'ai repoussé les bavures à l'intérieur du canon, et avec un petit tube en plastique (pour pas rayer), j'ai repoussé les bavures vers l'extérieur .

J'ai fini par les faire céder en faisant des aller-retours, puis dégrossissage au 600 eau (lamelle de 2-3 mm collée sur le tube en plastique, j'ai poncé très légèrement les entailles (et pas autre part), puis 1200 sec de la même façon, puis Mirror spécial cuivre et laiton pour polir un peu (cette fois sur toute la section pour homogénéiser l'état de surface). J'en ai profité pour polir l'extérieur, de façon à avoir de belles photos qui piquent les yeux

Je vais lancer un pavé dans la marre, mais à mon goût, 9 billes, c'est franchement trop peu pour que le test soit significatif, surtout vu la faible différence entre les deux groupements. Deux série de 50 tirs sur 10 cibles aurait été déjà plus parlant.

Je sais bien (d'où la remarque à la fin du test, piste à creuser, toussa-toussa).

Si j'ai fait si peu de billes, c'est que j'avais énormément de mal à maintenir le bolt immobile. Je n'ai qu'un tout petit étau, serré sur le téton de fixation du bipied et posé sur une table. Autant dire que même avec le ressort d'origine, ça bouge sans trop de problème lors du rechargement. J'ai galéré comme un âne pour arriver à recharger immobile (avec une aide, en plus).

J'avais pas envie de faire 600 bornes pour sortir le Workmate alors que je savais pertinemment que je referais de toute façon un test à une distance plus conséquente (20m, au moins) dès que je rentrerais sur Bordeaux (où j'ai les moyens de faire le test sur 25m en extérieur), ou que je trouverai un terrain qui me permette de le faire.

A+
Aeron

[Chicken]

bon j'ai testé sur mon Tabuk (AEG AK47 modifié) ... bin oui je vais pas trucider un canon pdi ^^
donc j'ai fait ca sur un 6.O3 Prom (espacement de 5mm par rainures)

donc j'ai rien pour comparer, mais je trouve qu'il y a du (un poil) mieux

du coup je vais tenter ca sur mon XM177 E2 (un canon varanas 6.03) et sur mon bar 10 Full Origine ... et si y a du mieux ... bin je ne toucherais toujours pas mon pdi ^^(mon bolt me conviens comme il est ...)